El siguiente artículo busca comprender las relaciones ambiguas que el populismo, en general, mantiene con la 'verdad', y con las instituciones y procedimientos democrático-liberales, a partir de un estudio empírico detallado de una concretización histórica específica. Se plantea que la diferencia con los 'antiguos' populismos está en una relación contingente, dinámica y momentánea entre líder y 'pueblo', la cual asimila a la 'post-verdad' a nivel discursivo y a la ambigüedad tribalizada del pueblo y a la liquidez institucional. Se propone discutir cómo ciertas características de los nuevos populismos se traducen en 'dominación(es) sin hegemonía' y se introducen una serie de conceptos que contribuirán al análisis de otras experiencias globales.